Karl Denninger escribió un artículo en abril llamado BitCon, que se trata de por qué él cree que Bitcoin no va a funcionar. Jon Matonis ofreció una gran respuesta, pero yo quería elaborar en mayor detalle algunas cuestiones que Jon puede que no haya tratado.
Preferencia de tiempo y suministro de dinero
“La preferencia de tiempo es la capacidad de elegir realizar un servicio o vender un bien ahora, pero obtener y consumir la otra parte de la transacción más tarde. Con una moneda perfecta, la preferencia de tiempo no tiene dedo en la balanza; es decir, la moneda no se aprecia ni se deprecia con el tiempo frente a una canasta de bienes y servicios razonablemente constante.”
En general, esto es cierto. Si queremos una moneda ideal para todas las funciones económicas, querríamos una moneda que, sin importar dónde estemos en el tiempo, 1 unidad de moneda perfecta siempre nos obtenga 1 unidad de los mismos bienes y servicios en una fecha posterior. Entonces, una pieza de oro siempre te daría 3 vacas y un toro, hoy o en 50 años, no importa cuándo se haga la compra. Esto permite que haya una preferencia temporal imparcial, es decir, no importa si la compramos ahora o más tarde. Lo que pasa con Bitcoin es que es una mercancía que actúa como dinero, por lo que no se está utilizando para todas las funciones dinerarias. Específicamente, la deuda en un bien deflacionario es una mala idea, ya que va a ser más cada vez más valioso, aumentando así el valor real del débito a lo largo del tiempo. De modo que Bitcoin tiene una preferencia de tiempo que se inclina hacia el ahorro, debido a su oferta restringida y fija. Mientras que las monedas fiduciarias tienen un sesgo hacia la deuda debido a sus características inflacionarias.
Ahora, Karl parece pensar que la violación de las monedas fiduciarias de la preferencia temporal para inclinarla hacia el gasto (inversión) hoy, en lugar de ahorrar para más adelante, es beneficiosa; y para su visión del mundo, sí lo es. Para los acreedores del mundo, y por lo tanto el 95% de toda la economía, la inflación es buena porque pueden prestar dinero hoy, y saben que va a valer menos cuando se reembolsa, por lo que pueden cobrar intereses para compensarlo. Además, se pueden crear grandes cantidades de capital utilizando deuda porque todavía no existe dinero hoy en día: su preferencia social de tiempo le ayudó a elegir que preferiría tener una gran cantidad de dinero hoy, a cambio de la promesa de que pagará en el futuro más dinero del que ha pedido prestado. El beneficio de este modelo es que está inclinando la preferencia temporal hacia el presente, en la suposición de que a través de bajas tasas de préstamos, las personas pedirán prestado más dinero hoy, lo invertirán y estimularán la economía actual y crearán más riqueza más adelante cuando estén devolviendo ese préstamo original. Y debido a que el gobierno realmente quiere crecimiento hoy, dibujarán el interés más bajo de lo que realmente es para estimular la economía.
El problema con esto es que los fundamentos del mercado son los mismos: nada ha cambiado a excepción del capital dentro de él. Eso significa que las personas que aprovechan las tasas de interés bajas no están invirtiendo de manera más inteligente, simplemente pueden perder más porque hay menos interés para pagar con el tiempo, por lo que su riesgo es menor. Pero la inversión no es más inteligente. Cuando la economía ya está complicada, los inversores no están haciendo inversiones más inteligentes: simplemente están haciendo inversiones más arriesgadas, cuyo riesgo ha sido mitigado por el momento por el gobierno. Esto luego causa lo que vimos en la crisis de las hipotecas subprime de 2008: muchas inversiones aparentemente de bajo riesgo (debido a las garantías gubernamentales en el mercado de la vivienda) que son muy rentables por uno o dos años, pero luego se vuelven desastrosas cuando nadie puede pagar.
Todo esto es causado por la mano del gobierno en la política monetaria que distorsiona las tasas de interés y los préstamos, y por lo tanto la preferencia temporal, lo que causa malas decisiones.
Por qué los banqueros y el gobierno temen a la deflación.
Entonces, el razonamiento se convierte en que, si queremos que NUNCA haya deflación, particularmente a partir del colapso de la velocidad del dinero, tendremos que expandir la oferta de dinero en la misma proporción que la caída porcentual en la velocidad del dinero. Luego, a medida que la velocidad aumenta nuevamente, podemos contraer el suministro de dinero. Pon algo de dinero, retíralo más tarde, y todos estamos bien, ¿verdad? El problema es que la velocidad del dinero no es exacta, es una estimación. Todo esto de expandirse y contraerse no va a estar en correlación con el dinero, por lo que habrá algún grado de deflación o cierta inflación. Debido a que el modelo monetario actual favorece la deuda al tener inflación, la Fed preferiría un error sobre la inflación, en lugar de deflación. El problema con esto es que absorber la oferta de dinero puede crear un problema grave, como un aumento en las tasas de interés, lo que significa que las deudas actuales a corto plazo no se pueden atender y estamos en una crisis económica nuevamente.
Por qué los gobiernos y los bancos aman la inflación
La mayoría de las personas no entienden que el dinero es un modo de intercambio, NO un almacenamiento de riqueza. Esta es la razón por la cual el 1% de los tenedores de riqueza invierten el 50% de todas las acciones, porque entienden esta idea y tienen dinero para invertir, mientras que el otro 99% no lo hace. De hecho, 3 de cada 4 personas en los Estados Unidos hoy viven de sueldo a sueldo, por lo que predisponer el dinero para perder valor con el tiempo es efectivamente una manera de que el gobierno cree un impuesto oculto a través de la inflación o, como dijo Karl, de robarte.
Al ser una sociedad que existe dentro de este sistema inflacionario, ha enseñado a las personas a gastar dinero y a ser consumidores, en lugar de ahorrar para el mañana. Esto es porque tirar su dinero hoy en una mierda de inversiones, en lugar de ahorrar y esperar la oportunidad correcta para venir, es menos rentable, ya que no se les permite tener su propia preferencia de tiempo. Si intentas mantener el dinero fiduciario, simplemente lo verás evaporarse debido a la inflación. Estas perdido si lo haces, también si no lo haces.
Ahora no sólo este modelo refuerza la pobreza, sino que también es insostenible sistémicamente debido al capitalismo de amigos. Cuando se amplía el suministro de dinero, algunos obtienen ese dinero nuevo de forma gratuita, y esos son los que están más cerca de la Reserva Federal. Estas son compañías como Goldman Sachs, HSBC, Barclays y UBS sólo por nombrar algunas. No sólo estas compañías tienen poderes extrajudiciales que esencialmente los hacen inmunes a la ley, sino que también reciben dinero gratis por ello. No puedo pensar en un ejemplo más perfecto de capitalismo de compinches y corrupción.
Auto-validación
Karl continúa su diatriba afirmando que las propiedades de una buena moneda deberían ser autovalidantes. Como bitcoiners podemos decir con bastante rapidez si alguien nos envió una moneda o no, ya que sabemos cómo funciona el software, a diferencia de Karl. Además, entendemos que es imposible de falsificar. No se puede hacer, eso es parte de la belleza del sistema. También entendemos que el registro en la cadena de bloques está protegido con criptografía, por lo que obtener la prueba de que alguien 'poseyó' la dirección es casi imposible, usted necesitaría la clave privada. Esto significa que la seguridad y la privacidad son características de la moneda, en lugar de protecciones que debe brindar el Estado.
Nuevos billetes de $100. Fabricarlos cuesta un poco más que 12 centavos.
Esto tiene una implicación muy, muy, muy importante. Significa que la utilidad total del sistema monetario nunca le quita valor a los riesgos de seguridad, como lo hace el dólar de los Estados Unidos. Bitcoin tiene un 0% de falsificación, mientras que los EE. UU. Tienen alrededor de $55 millones en billetes falsos flotando por ahí. Esto tampoco tiene en cuenta el costo de la necesidad de reemplazar billetes, ya que los EE. UU. tuvo que ver con billetes de $100 debido a Super-Ks. De hecho, los nuevios billetes de $100 cuestan aproximadamente un 60% más para fabricarse, un costo directo que los usuarios de la moneda deben soportar. Bitcoin siempre gastará 0 en la lucha contra el fraude, mientras que los Estados Unidos y otros Estados Nacionales siempre tendrán que gastar dinero para combatir el fraude.
Karl también señala cómo la espera de las confirmaciones de bloques actualmente lleva demasiado tiempo, y por lo tanto no puede funcionar porque nadie quiere esperar 10 minutos. Por verdadero que sea, ya vemos que los empresarios resuelven este problema con direcciones verdes y otros desarrollos empresariales. Es un problema, pero está siendo resuelto por las fuerzas del mercado. Esto se suma a que todos los puntos que Karl hace sobre el gasto doble pueden aplicarse con la misma facilidad a un control de giros de cheques sin fondos. Las personas pueden escribir varios cheques desde una cuenta sin dinero, y debido a que hay un tiempo entre el momento en que se cobra el cheque y el momento en que se borra la cuenta, se trata de "gastos dobles". Y al igual que con los bancos, por mucho que se trate de un problema como el de los cheques, se han implementado varios procedimientos para mitigarlo tanto como sea posible.
Robo y terrorismo patrocinados por el Estado
Karl cree que el robo y el terrorismo patrocinados por el Estado son una buena forma de que la economía funcione. Varias veces a lo largo del artículo deja saber que cree que cualquiera que evada los tentáculos del Estado por cualquier razón, merece que se les inflija violencia, se les robe su riqueza y se les confisque su libertad. A diferencia de Karl, entiendo que el Estado debe justificar su poder: el poder no justifica al Estado. Simplemente porque los gobiernos pueden 'legalmente' amenazarme con la muerte por negarme a usar su moneda de mierda, no significa que deba usar su moneda. Todo lo contrario: debería cuestionar por qué necesitan usar la violencia para obligarme a usar su moneda.
El mundo panóptico en el que vive Karl es tan poderoso que ni siquiera puede ver que existen sociedades fuera del Estado, y que están creciendo rápidamente. De hecho, la economía sin Estado, también conocida como mercado negro, es la segunda economía más grande del mundo, con más personas participando en ella que en los mercados "oficiales". También se prepara para crecer más rápido, y más robustamente, e incluir a más personas que cualquier otra economía para 2020. Karl ni siquiera verá esto como una actividad económica legítima que podría tener un uso, por lo que simplemente lo rechaza, ya que rechaza la idea de monedas no violentas.
Karl está tan preocupado con el lavado de dinero y las transacciones ilegales que no ve que estos son conceptos formados por El Estado, para el beneficio del Estado. Una transacción no puede ser 'ilegal' en sí misma, es sólo una transacción. Lo mismo con el lavado de dinero, es sólo el movimiento del dinero, nada más. Karl ni siquiera piensa en esto, el Estado dice que es malo, y Karl dice que sí.
Este es el problema con muchos expertos como Karl. Él preferiría decirte cómo es, mientras descarta los hechos, en lugar de tener hechos que expliquen lo que está ocurriendo. En lugar de reconocer que la bitcoin es una moneda muy real (debido a que puede utilizarse para el intercambio real hoy -y lo ha sido durante años), y que está funcionando a pesar de ser apátrida, él simplemente la descarta. No se requieren explicaciones si simplemente hundes la cabeza en el suelo.
Ponziing y preferencia
Karl también señala que los primeros adoptantes de bitcoin son recompensados más como en un esquema de pirámide. Esto es cierto, ¡pero así es como funciona la innovación tecnológica! Alguien inventa una tecnología superior que supera a la anterior, luego crea un negocio que destruye el viejo modelo; así es como Apple, Facebook y Google se volvieron exitosos, al crear una eficiencia económica que dejó caduco al modelo anterior. Además, Karl olvida señalar que en los sistemas monetarios basados en el Estado, los más cercanos al Estado se benefician más a pesar de no hacer nada para ganarlo. Solamente cabildean y luego toman su 5,900% a 77,000% de retorno de la inversión en cabildeo.
Karl continúa con su diatriba con tonterías sobre entropía. Al ver que bitcoin es una moneda exitosa con características deflacionarias, la entropía de la que Karl habla es simplemente parte del aspecto deflacionario. De hecho, la mayoría de las bitcoins nunca se han movido, o están "perdidas para siempre", y aún bitcoin todavía funciona como una moneda y almacenamiento de riqueza.
Uno de los puntos que realmente me irrita es este:
“el beneficio del señoreaje viene con la responsabilidad también, y se supone que es bidireccional.”
¡Sí! Esto es 100% cierto y por qué bitcoin está teniendo éxito.
El gobierno federal se beneficia del señoreaje, que a muchas personas en este país no les gusta, por lo que eligen desvincularse. Existe un castigo por no usar el dólar, por lo que hasta hace poco no había oportunidad de competir con el monopolio gubernamental de la moneda. Hasta ahora.
El gobierno no ha sido responsable al administrar nuestro sistema monetario y económico, y las personas ya no confían en el gobierno y están optando por salir de su sistema monetario. Esa es una elección que las personas pueden hacer porque pueden evitar que el Puño del Estado caiga sobre ellos a través del pseudo anonimato que ofrecen las monedas digitales.
Las personas están haciendo esta elección porque ya no confían en sus gobiernos; la gente los ve por los tiranos que son. Nuevamente, y nuevamente, y nuevamente, vemos que el gobierno le miente a sus poblaciones sobre cómo se maneja el suministro de dinero. Y nuevamente, y nuevamente, y de nuevo vemos que la inflación destruye a la clase media de naciones en todo el mundo. Cuántas veces deben reducirnos a la pobreza absoluta y al despotismo hasta que nos demos cuenta de que eso es justamente lo que hacen los Estados. Roba a los débiles y da a los poderosos; eso es lo que hacen.
Conclusión
Karl Denninger es un estatista que solamente puede ver el mundo desde esa perspectiva. Ni siquiera puede imaginar que las personas puedan ser lo suficientemente inteligentes como para organizarse fuera del Estado y crear un sistema monetario que sea muy superior a cualquier cosa que el Estado pueda proporcionar. Esto se debe a las funciones naturales del Estado y a lo que hace. Karl cree en esa visión, yo no.
Este artículo es una traducción al español del original en inglés: https://btctheory.com/2013/10/18/response-to-karl-denningers-bitcon/