Ir al contenido principal

Las políticas legales del dinero

Las monedas digitales son una nueva forma de organización económica que existe enteramente fuera del alcance del Estado. Esto tiene implicaciones profundas no sólo para el dinero y el capitalismo, sino también para la superestructura ideológica del mundo actual. Forzar conceptos como el intercambio y la economía en un teorema donde la tangibilidad ya no es necesaria produce un desentrañamiento de la estructura de poder del estado en sí. La violencia institucionalizada ya no es prerrequisito para que funcionen el sistema legal y monetario.
La estructura ideológica del capitalismo se ha incrustado a sí misma dentro del Estado via el sistema legal. El Estado, entonces, actúa como un matón a cuenta del capitalista al legislar a través de medios de coerción y violencia institucionalizada. Es a partir de este concepto de prueba-de-violencia (proof-of-violence) que los Estados son capaces de forzar a la gente a aceptar la legitimidad de contratos, leyes y el valor del dinero fiduciario a punta de pistola. Si los gobiernos no pudieran usar la violencia de sus sistemas legales para apuntalar la aceptación del dinero fiduciario o el pago de las deudas; el sistema monetario internacional completo colapsaría de un día para el otro.

Soberanía del valor e ideología legal

Todas las formas contemporáneas de dinero fiduciario se sustentan en la aplicación física y legal de las leyes, y en la monopolización de los sistemas de pago para producir valor de intercambio. Todos los sistemas dinerarios estatales operan con máximas de restricciones basadas en la ley, reforzadas con propaganda mística, por un lado; y con un puño cerrado de autoridad en el otro. La propaganda que se usa para convencer a la gente de la necesidad de que el Estado controle el dinero es mucho más importante que las leyes que crean ese dinero, o que las armas y la violencia que se usa para hacerlo valer. Solamente a través de  los aparatos represivos del Estado y de la cooperación de sus aliados capitalistas es que se permite a este sistema de dinero fiduciario funcionar y continuar teniendo valor.
Las restricciones legales crean los valores nominales de los billetes de todos los Estados. Lo mismo para el Euro de la UE, el Yuan chino o el Ringgit malayo –las divisas tienen valor nominar, redimible por bienes y servicios en esos Estados-Nación (o uniones) y no fuera de ellos.
El valor de estas divisas nacionales se produce explícitamente por la monopolización de los sistemas de pago, y de la emisión de moneda de curso legal. El monopolio del dinero mismo como moneda de curso legal, y la monopolización del sistema de pagos por los bancos que trabajan junto con el Estado, son la manera en que las monedas nacionales se convierten a la fuerza en medios de valor, a diferencia de dinero-mercancía como el oro, la plata, o la bitcoin.
El valor del dinero fiduciario no es natural y sólo se produce mediante fuerza legal. El poder de crear dinero fiduciario existe solamente en el plano legal. Sin embargo, lo que sostiene su valor es la violencia con la que funcionan las leyes en que se basan esos valores nominales. No hay una ley tal que convierta a las mercancías en dinero; simplemente son valuadas. Mises conjetura esto en el apéndice de “Teoría del Dinero y del Crédito(Apéndice: Sobre la clasificación de las teorías monetarias. 2, la teoría estatal del dinero)
Ludwig von Mises
“Otra doctrina acatalítica busca la explicación del valor del dinero en el imperio del Estado. Conforme a esta teoría, el valor del dinero estriba en la autoridad del más alto poder civil, no en la estimación del comercio. La ley manda, el súbdito obedece. Esta doctrina no cabe dentro de ninguna teoría del cambio; porque en apariencia sólo tendría una significación, si el Estado fijase realmente el nivel de los precios, del dinero y de los demás bienes económicos, por medio de una regulación general de los precios. Puesto que este no es el caso, la teoría estatista del dinero tiene que limitarse a explicar la tésis de que el imperio del Estado establece solamente "Geltung" o validez de la moneda en unidades nominales pero no la validez de estas unidades nominales en el comercio. Pero esta limitación conduce al abandono de todo intento de explicar el problema del dinero. Insistiendo en el contraste entre "valor impositus" y "bonitas intrinseca", los canonistas hicieron posible para la sofística escolástica el reconciliar  el sistema legal romano-canonista con los hechos de la vida económica. Pero, al mismo tiempo, resalta la futilidad intrínseca de la doctrina del "valor impositus": demuestran la imposibilidad de explicar los procesos del cambio con su ayuda”
Diferencia entre valor impositus y bonitas intrinseca: el valor nominal de unidades impuesto por el Estado –tales como el dólar o el shekel– y aquello que tiene verdadero valor intrínseco tal como los metales, minerales u otra forma de almacenamiento de valor.
El mejor ejemplo de cómo estos dos valores actúan uno contra otro sería una moneda de oro que tenga un valor nominal menor de lo que valdría esa moneda en el mercado abierto –no es la estampa del metal lo que produce el valor, sino la cantidad de oro de la que se compone.
Mises habló aún más de la diferencia histórica entre el valor nominal de las monedas y su peso como metales preciosos:

Sin embargo, a despecho de todos los reglamentos oficiales y prohibiciones y fijaciones de precios y amenazas de castigo, la práctica comercial se ha encargado siempre de insistir en que lo que habían de considerar como valorable en la moneda no era el valor expresado en ella por el emisor, sino su valor como metal. El valor de la moneda fue determinado siempre, no por la imagen y superinscripción que dicha moneda lleva, ni tampoco por la proclamación de las autoridades, sino por su contenido metálico. Ninguna clase de moneda ha sido aceptada a primera vista, sino sólo aquéllas clases cuyo peso y pureza eran conocidas. En los contratos de préstamo se ha venido estipulando el pago en las clases específicas de dinero, y en caso de un cambio en el sistema monetario, se establece el cumplimiento de la deuda en términos de metales. A pesar de todas las influencias fiscales, la opinión de que el valor del metal (la "bonitas" intrínseca) era lo que debía considerarse al pagar las deudas va ganando gradualmente una aceptación general incluso entre los juristas.
Parte 1, Cápitulo 3, 4: El dinero-mercancía del pasado y del presente

Hoy en día, debido a la estructura del capitalismo tardío, donde el Estado monopoliza la moneda, y los bancos monopolizan el intercambio de moneda, no hay forma de demandar compensaciones en algo que no sea fiduciario. Es del brillo insidioso de forzar todos los intercambios en estructuras legales sin formas de pago alternativas que el dinero fiduciario crea su propio valor y al mismo tiempo se vuelve un poder legal.
Podemos ver que el dinero hoy no se valúa por su bonitas intrinseca, sino sólo por su valor impositus. Esto quiere decir que la única forma en la que el Estado puede hacer valer su dinero es con medios legales explícitos, que dependen de la aplicación legal represiva, y de nada más.

Mundo físico contra leyes digitales

Hay un problema flagrante con esta forma de crear dinero cuando empezamos a considerar, por un momento, que el mundo en el que vivimos ya no está orquestado por la aplicación legal del Estado, sino por comunicaciones digitales.
No hay asentamiento físico para este mundo, no hay lugar para que el aparato se establezca. La violencia represiva que los estados usan para hacer valer sus leyes simplemente no puede existir aquí.
Si volvemos a Foucault en "Verdad y Poder", nos da más pistas acerca de las funciones del Estado y por qué ‘cortarle la cabeza al rey’ ha sido imposible hasta hace poco:
Moderador: La cabeza del Rey todavía no ha sido cortada, sin embargo, la gente ya está tratando de reemplazarla por la disciplina, ese vasto sistema instituido -en el siglo XVII, que comprende las funciones de vigilancia, normalización y control y, un poco más tarde, las del castigo , corrección, educación, etc. Uno se pregunta de dónde viene este sistema, por qué surge y cuál es su uso. Y hoy hay más bien una tendencia a atribuirle un sujeto, un gran sujeto molar, totalitario, a saber, el Estado moderno, constituido en los siglos XVI y XVII y que trae consigo (según las teorías clásicas) el ejército profesional, la policía y la burocracia administrativa.
https://static01.nyt.com/images/2018/02/10/arts/10arts2/merlin_9974498_f913412b-566b-41bb-9dd0-6bd4e4d3f6bb-blog427.jpg
Michel Foucault
Foucault: Plantear el problema en términos del Estado significa continuar planteándolo en términos de soberano y soberanía, es decir, en términos legales. Si uno describe todos estos fenómenos de poder como dependientes del aparato del Estado, esto significa aprehenderlos como esencialmente represivos: el Ejército como un poder de muerte, la policía y la justicia como instancias punitivas, etc. No quiero decir que el Estado no es importante; lo que quiero decir es que las relaciones de poder, y por lo tanto el análisis que debe hacerse de ellas, se extienden necesariamente más allá de los límites del Estado. En dos sentidos: primero, porque el Estado, a pesar de la omnipotencia de sus aparatos, está lejos de poder ocupar todo el campo de las relaciones de poder reales, y más aún porque el Estado sólo puede operar sobre la base de otras relaciones de poder ya existentes. El Estado es superestructural en relación con toda una serie de redes de poder, que invisten el cuerpo, la sexualidad, la familia, el parentesco, el conocimiento, la tecnología, etc. Es cierto que estas redes se encuentran en una relación condicionada-condicionante con una especie de "meta-poder" que se estructura esencialmente alrededor de un cierto número de grandes funciones de prohibición; pero este meta-poder con sus prohibiciones sólo puede asegurarse y afianzarse donde está enraizado en toda una serie de relaciones de poder múltiples e indefinidas que proporcionan la base necesaria para las grandes formas negativas de poder. Eso, es justo lo que intentaba hacer aparente en mi libro ["El orden de las cosas", que originalmente se titulaba "Las palabras y las cosas"].
Para cortarle la cabeza al rey debemos aventurarnos en un plano en el que no pueda encontrarse asentamiento para su poder. Un reino en el que la violencia física, la represión y, por ende, la capacidad de hacer valer leyes nacionalísticas sea nula. El meta-poder del Estado y sus varias leyes termina allí –en territorio físico, en un mundo físico. No es necesario decapitar a falsos profetas si somos inmunes a ellos.
La soberanía digital se aparta de la teología de la ley y forma un nuevo sistema económico que opera desde un sesgo crítico matemático, en lugar de desde la imposición física. Estos sistemas se basan exclusivamente en conocimiento no-físico (conocimiento de la clave privada), lo que implica que estos sistemas se basan exclusivamente en su rigor matemático. El código en el que están escritas estas divisas es su propio valor impositus soberano. Es el código computacional mismo de la estructura legal-matemática el que hace valer las reglas en Bitcoin y en otras monedas digitales –no se necesita Estado ni terceros.

Soberanía digital y el destierro de la violencia física

Las monedas digitales son el centro de poder sobre el que se construirá una nueva superestructura legal y económica. El poder ya no es algo que venga de la espada, sino de la pluma.
La violencia no puede ser una herramienta explícita de legislación o de apropiación en un sistema digital cuasi-anónimo como Bitcoin u otras monedas digitales. La independencia económica, fuera del control del Estado y de los bancos es ahora una verdadera posibilidad. Esto socava severamente el poder del Estado, de los bancos, y del capitalismo estatal en su conjunto. Las monedas digitales permiten una nueva frontera de libertad e independencia económicas, eso no es obtenible con los sistemas monetario y legal actuales. Con bitcoin, la gente es libre de elegir con quién hacer transacciones, sin el permiso del Estado, los bancos, o de la violencia que utilizan para hacer valer las leyes.
Cuando comenzamos a evaluar críticamente los sistemas monetarios actuales del mundo, junto con las estructuras ideológicas y míticas de soberanía, ley y Estado, encontramos que se rompen rápidamente al ser escrutinadas. Entendemos que el dominio de las ideologías sobre nuestras vidas no se basa en un conocimiento sagrado y progresivo que nos protege y nos da la salvación; sino que es una barbarie envuelta capas y capas de mentiras, ofuscaciones y engaños.
Vemos que no es la magnanimidad o la justicia lo que rige a los actores del Estado; sino el egoísmo, la codicia, la corrupción y la cobardía. Comenzamos a ver el mundo como lo hizo Angelus Novus, y los horrores de lo que se apila delante de nosotros y crece con cada día que pasa. Hacer que todo eso sea destrozado es posible, pero debemos despertar a los muertos en nuestra búsqueda de la redención. La puerta es estrecha, y es nuestro deber mostrar a otros la liberación que puede llegar con cada segundo que pasa.
En la declaración de independencia del ciberspacio declaramos a nuestros yo virtuales inmunes a la soberanía estatal, incluso mientras seguimos consintiendo la subyugación de nuestros cuerpos. Mientras tanto, nos hemos extendido a todos los rincones del mundo para asegurar que nuestros pensamientos no puedan ser detenidos, y para que los crímenes del Estado y del capitalismo sean vistos por todos, por toda la historia venidera.
Ahora tenemos los medios para reapropiarnos de nuestra soberanía, de nuestra independencia económica y, en última instancia, de nuestras organizaciones políticas y del propio Estado. Esto se puede y se hará para poner fin a la era del capitalismo de Estado y marcar el comienzo de una nueva era de organización digital global. Estamos creando una civilización de la mente en el ciberespacio, y el uso de monedas digitales para unirnos económicamente es el primer paso hacia este nuevo mundo.



Este artículo es una traducción de su original en inglés: https://btctheory.com/2014/11/04/the-legal-politics-of-money/

Más leído

Bitcoin antifrágil

Los ladrones aman la bitcoin. ¿Por qué no? Efectivo digital pseudo anónimo que puede lavarse fácilmente y tomarse mientras está físicamente seguro de cualquier tipo de contra agresión inmediata. ¿Qué más podría pedir un ladrón? Sin mencionar que puedes sacar mucho más que en cualquier robo de banco típico, como el más reciente  hackeo a Bitstamp, en el que los bandidos se hicieron con alrededor de 19,000 BTC . Al principio robar bitcoin era bastante fácil – aquí hay una lista de varios primeros hacks juntos en bitcointalk . Pero se puede ver que con el tiempo se ha ido haciendo más y más difícil robar intercambios. ¿Por qué la buena vida de un ladrón de criptos se está extinguiendo? Estoy seguro de que los ladrones de bitcoin se visten así Es porque los cripto-ladrones se están quedando su propio trabajo: ¡están ayudando a resolver los problemas de seguridad de bitcoin! Podemos ver esta evolución a lo largo de los últimos años, con hacks cada vez más sofisticados, detallados

Bitcoin e Internet como aparatos ideológicos

Bitcoin no se trata de dinero, sino de poder . Bitcoin es una  fuerza política , un ideal tecnológico, y una forma de independencia económica para internet misma. Usando los conceptos de Louis Althusser acerca de la ideología y de los aparatos ideológicos que aparecen en “ Sobre la reproducción ”, podemos analizar a la bitcoin  y a Internet como aparatos ideológicos anti-estado.  Acá hay una excelente introducción a los conceptos de Althusser  y una explicación de qué es exactamente una ideología, y qué son los aparatos ideológicos (AI) y los aparatos represivos estatales (ARE). En su trabajo, Althusser ofrece un poderoso medio para comprender las organizaciones del capitalismo. Muestra cómo varios aparatos ideológicos operan en conjunto con aparatos represivos para crear, organizar, reforzar y reproducir condiciones en la sociedad de hoy para servir al actual paradigma capitalista, a través del Estado. Para nuestros propósitos podemos aplicar esta misma lógica para entender

Ley de Gresham y Bitcoin

En los últimos años ha habido una serie de artículos y publicaciones en blogs acerca de  la ley de Gresham y bitcoin . La mayoría de ellos ha proclamado groseramente que Bitcoin morirá debido a la  ley de Gresham  –irónicamente, serán las monedas fiduciarias las que morirán debido a esa ley, no Bitcoin. Esto es porque el verdadero valor del dinero fiduciario siempre va a ser menor al del valor de utilidad real de Bitcoin. A medida que  la ilusión del dinero fiduciario es expuesta por lo que es , el valor de Bitcoin comparado al de éste continúa yendo más y más alto. Ley de Gresham, valores real y nominal La ley de Gresham dice que el mal dinero desplaza al bueno. Esto se debe al hecho de que el ‘mal dinero’ está sobrevaluado y, por lo tanto, la gente prefiere usarlo; mientras que el dinero bueno está infravalorado y, por lo tanto, la gente prefiere guardarlo. Por ende, los consumidores obtendrán más por su dinero si usan el inferior, y van a beneficiarse de conservar el dinero s

Internet del dinero (versión en español)

"Si leéis acerca de Bitcoin, leeréis muchas de las cosas parecidas a las que se dijeron sobre Internet a principios de los 90, "Es un paraíso para pedófilos, terroristas, distribuidores de drogas y criminales". ¿Cuántos de vosotros tenéis bitcoins? ¿Cuantos de los que estáis en esta sala sois terroristas, pedófilos, vendedores de drogas o criminales? (El público se ríe) Se puede observar que, mientras que con cierta frecuencia tratan de promover esa historia, quien no ha oído hablar mucho de Bitcoin nota algo importante: Bitcoin aún no está muerto, lo que siempre sorprende dado que cada dos o tres meses aparece un artículo que dice que Bitcoin está muerto. Eso es una publicidad estupenda para Bitcoin. Porque cada vez que alguien escucha que Bitcoin está muerto y tres meses más tarde escucha lo contrario, piensa, "Vaya, eso de Bitcoin tiende a sobrevivir". Llamo a Bitcoin "Internet del Dinero”, pero quizá deberíamos llamarlo “La Moneda Zombie”. Es una moned

El 'trilema' de la escalabilidad de Bitcoin

Bitcoin ha demostrado ser incapaz de satisfacer la creciente demanda sin desviarse considerablemente de la  visión original  de Satoshi Nakamoto de un "sistema P2P de dinero electrónico." Tenía la intención de proporcionar un medio rápido, seguro y económico de realizar pagos sin utilizar el sistema financiero tradicional. En la actualidad, sólo administra una pequeña proporción del tráfico de, digamos, Visa o Mastercard, pero se ha vuelto paralizante y muy cara. Resolver el problema de escalado de bitcoin se ha convertido en una preocupación principal de los desarrolladores. Pero el problema ha demostrado ser intratable. Ahora, haciendo una virtud de la necesidad, el rumor es que el bitcoin es " oro digital ." Su límite incorporado de 21 millones de bitcoins la convierte en un ancla ideal para un sistema financiero de dinero duro similar a un estándar estricto de oro. Un nuevo sistema de pago podría construirse encima. El problema es que no es posible tener un

El valor intrínseco de la Bitcoin

Hay varias característicass que hacen al valor intrínseco de Bitcoin, pero la principal es su costo de producción. Bitcoin es un dinero-mercancía al igual que el oro, la plata o el cobre; lo que quiere decir que el costo energético de extraer esos materiales crea su valor de base. El intercambio circunstancial entre dos personas es subjetivo, como explica la teoría subjetiva del valor , pero podemos asumir que prácticamente nadie vendería sus mercancías por un precio menor al que les costó obtenerlas. Hoy en día, el costo de minar bitcoins se ha vuelto bastante alto. Eso es parte de las causas de que el precio haya subido tanto también. El valor de base de la Bitcoin Tomémonos un momento para pensar acerca de cómo la minería de bitcoins es similar a la del oro. Si uno va a su patio e intenta sacar oro de ahí, probablemente vuelva con las manos vacías. Eso es porque está usando pico y pala; y ya no estamos en la década de 1850 –alguien hace mucho ya sacó ese oro (si es q

Una mirada a la innovación en la pila de tecnología de Bitcoin

Bitcoin ha recorrido un largo camino en los últimos diez años. En relación con la primera iteración de su software, la calidad y la fiabilidad de las implementaciones actuales han mejorado notablemente. De manera rápida y orgánica, Bitcoin pudo atraer a una legión de desarrolladores para dedicar miles de horas a mejorar y, a veces, renovar, la mayor parte de su base de código subyacente. Sin embargo, Bitcoin sigue siendo lo mismo. Al igual que una constitución, el conjunto central de reglas de consenso que definen sus propiedades monetarias, como su inflación algorítmica y su oferta codificada, permanecen sin cambios. Una y otra vez, facciones han intentado cambiar estas propiedades centrales, pero todos los intentos de apropiación hostiles hasta ahora han fallado. A menudo es un proceso doloroso, pero que destaca y solidifica dos de las mayores virtudes de Bitcoin: 1. Ninguna parte puede dictar cómo evoluciona Bitcoin. 2. La falta de control centralizado protege las propiedades

El valor absoluto de la criptografía

Los secretos tienen un valor. Cuánto, es difícil de decir, tal vez invaluable sería una descripción más adecuada. Invaluable porque un secreto puede significar la diferencia entre la vida y la muerte; o aquéllo que puede conducir a la victoria o la derrota en la guerra. Los secretos también tienen un valor económico absoluto porque realmente pueden significar la diferencia entre la vida y la muerte. La criptografía entiende que la seguridad de la comunicación es esencialmente de vida o muerte, y que la privacidad y el secreto tienen un valor real. Bitcoin y otras monedas digitales se construyen sobre criptografía sólida por esta razón. Esta criptografía es lo suficientemente fuerte como para ser considerada irrompible en este momento, y muy probablemente en las próximas décadas. Debido al secreto matemáticamente seguro y comprobable sobre el que se basa Bitcoin, se crea un valor adicional, más allá de la energía gastada en la emisión de más unidades, mediante la creación de un siste

El poder destituyente de la criptografía

“Hay algo que todas las personas, lo admitan o no, saben en lo más profundo de sus corazones: que las cosas podrían haber sido diferentes, que eso hubiera sido posible. Podrían vivir no sólo sin hambre y también probablemente sin miedo, sino además libremente. Y, sin embargo, al mismo tiempo -y en todo el mundo- el aparato social se ha endurecido tanto que lo que les espera como medio de posible realización se presenta como radicalmente imposible”  –Theodor Adorno Seremos testigos de la imposibilidad radical que se ha prometido desde la antigüedad: un mundo unificado bajo la bandera de la verdadera libertad. Mediante el poder de la tecnología digital y la criptografía, este mundo se convertirá en realidad. Esto se debe a que la forma de poder en la que se basa la criptografía es sólo un poder de tipo destituyente: sólo encuentra valor en un mundo donde el dinero, el lenguaje y la política se han corrompido por completo, y lo único que queda por hacer es rechazarlo. Mediante

Insurrección financiera

¿ Cómo puede uno ser obligado a aceptar la esclavitud? Yo simplemente me rehúso a hacerle caso al amo. Puede torturarme, romper mis huesos hasta que sean átomos e incluso matarme. Tendrá entonces mi cuerrpo muerto, pero no mi obediencia. A fin de cuentas, por lo tanto, soy yo el vencedor y no él, porque ha fracasado en hacerme hacer lo que él quería. -Mahatma Gandhi El arma más poderosa que tenemos es la denegación. [Denegación de] nuestra obediencia a este sistema de capitalismo avalado estatalmente, en el que se nos esclaviza con deudas por querer mejor educación, enfermarnos o tener un hogar; que está lejos de ser un sistema justo –es criminal en todo salvo en el nombre. Si vamos a detener este tipo de abuso, primero debemos rehusarnos a participar en él. Por primera vez en la historia humana, tenemos la  opción de rechazar y rehuir a este sistema económico y reemplazarlo por algo mejor –con divisas digitales. Usando divisas digitales en lugar de dólares, podemos denegar